זילבר ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בפניי בקשה של המנהל המיוחד להורות על ביטולו של הליך הפש"ר מחמת חוסר תום לב של החייב בשלב יצירת החובות ומחמת ניצולו של ההליך לרעה.

המנהל המיוחד טוען כי החייב יצר חובות חדשים וחתם על ערבויות בזמן שהיה חדל פרעון; ביצע העדפת נושים אסורה לטובתו של נושה מסויים; הקים חברה חדשה במקום חברה קודמת שקרסה; העלים הכנסות אמיתיות בדיווחים שמסר; לא שילם את התשלום החודשי שהושת עליו במסגרת הליך הפש"ר וגם לא הגיש דו"חות חודשיים.

החייב הגיש תגובה ארוכה ביותר, המחזיקה 23 עמודים, ובה פירט באריכות רבה את השגותיו ותשובותיו בנוגע לממצאי המנהל המיוחד.

הכנ"ר תומך בעמדת המנהל המיוחד.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים בכתב ושמעתי גם השלמת טיעונים בעל פה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

החייב צבר חוב פיגורים בסך 6,000 ₪ המשקף 12 פיגורים חודשיים. החייב גם לא הגיש אף לא דו"ח חודשי אחד מאז ניתן צו הכינוס ועד היום. החייב היה מודע היטב לכך שמדובר בהפרה חמורה של החובות המוטלות עליו במסגרת הליך הפש"ר, שכן הבקשה לביטולו של ההליך הוגשה עוד בחודש אוקטובר 2010, לפני כשנה, והחייב עצמו אף התחייב, במסגרת תגובה שהגיש ביום 29.11.2010, להסדיר את החוב (ראה ס' 39 לתגובתו). הלכה למעשה, החייב לא עשה כן, וחוב הפיגורים נכון להיום הוא גדול ומשמעותי. די בכך כדי להביא לביטולו של ההליך, בלא צורך להדרש לשאלת אופן יצירת החובות. יצויין כי אין המדובר בחייב חסר הכנסות, שכן החייב עצמו אישר בעת הדיון בפניי כי הכנסתו החודשית נעה בין 8,500 ל- 9,000 ₪. בשים לב לכך, התשלום החודשי שהושת עליו- סך של 500 ₪- איננו גבוה. החייב גם לא הגיש בקשה להפחתת התשלום החודשי, למרות שבדיון מיום 24.10.2010 הובהר לו באופן מפורש שאם רצונו בהקטנת התשלום החודשי, עליו להגיש בקשה מפורטת בכתב.

החייב גם לא מסר כל הסבר מניח את הדעת מדוע איננו מגיש דו"חות חודשיים, שהרי קיומה של חובה זו כלל איננו כרוך בעלות כספית.

בנסיבות אלה, דין בקשתו של המנהל המיוחד להתקבל.

למעלה מהצורך אציין כי לא מצאתי בתשובתו של החייב מענה מניח את הדעת לטענה לפיה נהג לקבל "שיקים טובה" מצדדים שלישיים, קרי, שיקים שאינם משקפים מתן תמורה אמיתית מצידו של החייב, וכל תכליתם היא לייצר מצג שווא בפני הבנקים בדבר פעילות עסקית לצורך קבלת אשראי.

כמו כן, לא מצאתי מענה מניח את הדעת מצידו של החייב בנוגע לטענה לפיה ביצע העדפת נושים אסורה לטובתו של חבר בשם ירון בלווא, באמצעות שעבוד של נכס מקרקעין לטובת אותו נושה.

לבסוף, לא מצאתי מענה מניח את הדעת מצידו של החייב לטענה לפיה העביר את פעילותו העסקית לחברה חדשה (צמיחה ירוקה גיזום עצים בע"מ), בעלת שם דומה לחברה קודמת שלו שקרסה והוגבלה בבנקים (צמיחה ירוקה בע"מ), דבר המהווה יצירת חובות בחוסר תום לב תוך ניצול לרעה של מסך ההתאגדות.

ייתכן ומעשים אלה, לו עמדו בפני עצמם, לא היה בהם די כדי להביא לביטולו של הליך הפש"ר, אך בשים לב למחדלי החייב שפורטו לעיל- הם רק מחזקים את המסקנה לפיה יש לבטל את ההליך.

אשר על כן, הליך הפש"ר מבוטל. צו עיכוב היציאה יבוטל בעוד 60 יום.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ב, 27 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: